لماذا لا يمكن قراءة أزمة الشرق الأوسط من خلال القوة وحدها

هناك طريقة أخرى لقراءة أزمة الشرق الأوسط المستمرة، طريقة تجعل ما يعجز التحليل القياسي باستمرار عن تفسيره واضحاً. لا تبدأ هذه الطريقة بالقدرات فحسب، بل بهندسة النظام الذي يجب أن تمر عبره القدرات لإحداث تأثيرات. تمتلك الولايات المتحدة وشركاؤها تفوقاً عسكرياً ساحقاً على إيران، وهذا التفوق ليس موضع شك، ومع ذلك، فقد أنتج الصراع نمطاً يتحدى منطقه. لقد فشل تحالف القوى العظمى في فرض نتائج استراتيجية متماسكة ضد خصم يعمل من خلال الوكلاء، والتعطيل منخفض التكلفة، والاستغلال المنهجي لنقاط الضعف التجارية العالمية.
على مدى العامين الماضيين، شهدنا حالات متعددة من هذا النوع من التعطيل مع آثار تبعية على النظام العالمي. تجبر طائرات الحوثيين بدون طيار على إعادة توجيه الشحن العالمي، مع انخفاض أحجام الشحن في البحر الأحمر بنحو 50% حتى أوائل عام 2024 حيث حولت شركات النقل الكبرى مسارها حول رأس الرجاء الصالح، مما أضاف ما يصل إلى أسبوعين لأوقات العبور، ودفع تكاليف الشحن إلى الارتفاع بشكل حاد في الأسواق الأوروبية، وكلف مصر ما يقرب من 800 مليون دولار شهرياً في ذروته من إيرادات قناة السويس المفقودة. لقد استوعبت شبكة غير حكومية تمتد عبر لبنان واليمن والعراق وسوريا وغزة حملات جوية مستمرة، وعمليات إزالة مستهدفة لكبار القادة، وعمليات برية متكررة دون أن تفقد قدرتها على توليد ضغط منسق عبر مسارح متعددة في وقت واحد. يبدو أن عدم التماثل يتبع منطقاً استراتيجياً متعمداً يكافح تحليل القوة الخام لقراءته، وذلك على وجه التحديد لأن الصراع يعمل على سطح لم تُصمم تقييمات القدرات لرسم خرائطه مطلقاً. ما يشير إليه هذا هو أن المتغير الحاسم ليس ما يمتلكه الفاعلون، بل ما إذا كانت العلاقات التي تربطهم يمكن أن تنقل العمل المنسق عندما يكون النظام تحت الضغط.
عندما لا يستطيع هذا النظام التنسيق، ينهار شيء مهم. التحالف الذي يوجد رسمياً ولكنه يواجه احتكاكاً عملياتياً عند كل نقطة قرار يتوقف عن كونه تحالفاً بأي معنى استراتيجي ذي مغزى. الضمان الأمني الذي لا يمكن نقله بسرعة إلى الشريك الذي يهدف إلى حمايته يكون، في الواقع، قد فشل بالفعل في وظيفته الأساسية. ويترتب على ذلك أن الفجوة بين ما هو النظام رسمياً وما يمكنه فعلاً فعله تحت الضغط ليست اعتباراً ثانوياً، بل هي السطح الذي يُحسم عليه هذا الصراع. التحليل التقليدي، الذي يتم معايرته لعد الرؤوس الحربية وتقييم النوايا، يترك هذه الفجوة غير مرسومة باستمرار.
يعرف المحللون أن قرارات إنتاج أوبك السعودية وضعت الرياض مراراً وتكراراً ضد التفضيلات الاقتصادية لواشنطن، ويعرفون أن الاعتماد الأوروبي على الطاقة يعقد التوافق عبر الأطلسي، ويعرفون أن شبكة وكلاء إيران تمتد عبر خمس دول وتمتص الضغط العسكري دون أن تتفكك. ومع ذلك، فإن ما لا تستطيع الأطر المتاحة فعله هو تحويل تلك المعرفة إلى قراءة هيكلية للنظام. إنها تظهر أن هذه الظروف موجودة. ما لا تستطيع إظهاره هو كيف تتفاعل تلك الظروف، وأين تتفاقم، وماذا تعني الهندسة الكلية لتفاعلها بالنسبة لإمكانية العمل المنسق على الإطلاق.
لقد بُني تحليل القوة لقراءة الفروق في القدرات بين الدول، وهو يؤدي ذلك بشكل جيد. وبُنيت نظرية التحالف لقراءة الظروف التي بموجبها تصمد الالتزامات الرسمية أو تفشل، وهي تؤدي ذلك أيضاً. ومع ذلك، لم يُبنَ أي منهما لقراءة الوزن العملياتي للروابط التي يجب أن تمر عبرها القدرة والالتزام لإحداث تأثيرات.
الأدوات المتاحة معايرة للإجابة على أسئلة تختلف عن تلك التي يطرحها الوضع الحالي. إن نشرها على مشكلة لم تُصمم لقراءتها ينتج عنه الفشل المستمر في تفسير ما يحدث بالفعل، وهو ما ميز تحليل هذا الصراع منذ البداية.
رسم خرائط التجاور هو أداة مصممة لقراءة تلك الفجوة عن طريق رسم خرائط الاتصال، وأعني بذلك وزنها العملياتي، وتحديداً قدرتها على حمل العمل المنسق تحت الضغط. ما يميزها عن الأساليب القياسية هو وحدة تحليلها. فبدلاً من الفاعلين أنفسهم، تتعامل مع وزن العلاقات كأمر أساسي. السؤال الذي تطرحه ليس من يمتلك القوة، بل ما إذا كانت الروابط التي تربط أصحاب القوة يمكن أن تنقل تلك القوة عندما يحتاجها النظام. يمكن لدولتين أن تكونا متحالفين رسمياً، ومتكاملتين عملياتياً بالاسم، ومنفصلتين هيكلياً في نفس الوقت، ولا شيء في التحليل القياسي سيخبرك أي من هذه الظروف هو الفعال بالفعل حتى تكشف لحظة الأزمة عن ذلك.
تُخصص الأداة لكل علاقة مهمة في النظام وزناً يتراوح بين 0 و 1، مما يعكس مدى تكرار تفاعل الفاعلين عملياتياً، ومدى موثوقية انتقال المعلومات بينهما، وكيف تصرفت العلاقة تحت الضغط الأخير، ومدى سرعة نقلها للضغط عندما يكون النظام تحت الضغط. في الطرف الأعلى من المقياس، يشير الوزن عند 0.6 أو أعلى إلى أن التنسيق يقترب من التلقائية، وتحمل العلاقة العبء دون الحاجة إلى استثمار مستمر للحفاظ عليها. حوالي 0.3، يتراكم الاحتكاك. في هذا الإعداد، تتطلب القرارات جهداً متعمداً عند كل مفترق، مما يبطئ النظام ويجعله عرضة للتدهور التدريجي الذي لا يؤدي أبداً إلى تمزق مرئي. عند 0.2 أو أقل، تكون العلاقة قد توقفت فعلياً عن العمل كمسار نقل، تاركة الفاعلين منفصلين عملياتياً بغض النظر عما تقوله علاقتهم الرسمية اسمياً.
هذه الأوزان هي أحكام تحليلية معايرة مقابل أدلة قابلة للملاحظة. بعبارة أخرى، تكمن قيمتها في إظهار ما يحمله المحللون ذوو الخبرة بالفعل كحدس، وفي إعطاء هذا الحدس بنية دقيقة بما يكفي للمناقشة. الأرقام هي بالتالي أحكام تحليلية، وليست قياسات. تطبيق أكثر صرامة سيستمدها من مؤشرات قابلة للقياس الكمي عبر كل بُعد، بما في ذلك قابلية التشغيل البيني العسكري، وعمق تبادل المعلومات الاستخباراتية، والاستجابة للأزمات، والاعتماد الاقتصادي المتبادل، واتساق الإشارات، بمتوسط ووزن منهجي. هذا العمل يتجاوز نطاق هذه المقالة، ولكن البنية مصممة لاستيعابه.
هناك بُعد لإدارة المخاطر في هذه القراءة يستحق التوضيح. يركز تقييم المخاطر الجيوسياسية القياسي على المتغيرات على مستوى الفاعل مثل استقرار النظام، والقدرة العسكرية، ونوايا القيادة. ما يضيفه رسم خرائط التجاور هو طبقة هيكلية تفوتها تلك التقييمات عادةً. التحالف الذي تعمل علاقاته الحاملة للعبء في منطقة الاحتكاك يتعرض لفئة من المخاطر لا تلتقطها تقييمات القدرات وتصبح مرئية فقط عندما يُقرأ النظام هيكلياً.
ما تضيفه المصفوفة هو القدرة على رؤية كيف يؤدي الضعف المركب عبر علاقات متعددة إلى تأثيرات متتالية يصعب على التقييم الثنائي وحده التنبؤ بها. النظام الذي يمتلك فاعله المهيمن عدة شراكات ضعيفة يواجه أكثر من مجرد احتكاك. ونتيجة لذلك، تحدد هندسة نقاط الضعف هذه ما إذا كانت أي استجابة منسقة ممكنة هيكلياً على الإطلاق. تصبح القدرة الإجمالية، في هذا الضوء، ثانوية بالنسبة لهذا السؤال.
إذا طبقنا هذا على مجمع الأمن في الشرق الأوسط، فإن الأداة تنتج قراءة محتملة واحدة. تختلف هذه القراءة اختلافاً كبيراً عن الصورة التي يولدها التحليل التقليدي. قيمتها ليست في دقة الأرقام، بل في جعل هندسة النظام مرئية بما يكفي للمناقشة.
المصفوفة أدناه ترسم خريطة الاتصال العملياتي عبر الفاعلين الرئيسيين في النظام. الأرقام هي أحكام تحليلية، وليست قياسات. الهندسة التي تجعلها مرئية هي ما يهم هنا.
المصفوفة غير متماثلة عمداً. حيث يتدفق التأثير العملياتي بشكل غير متماثل بين فاعلين، تعكس الأوزان هذا الاتجاه.
تكشف المصفوفة، في هذا الضوء، عن نظام يرتبط فيه الفاعلون المهيمنون بأوزان مختلفة جوهرياً. والأهم من ذلك، أن أهم علاقة ثنائية فيه تعمل في منطقة الاحتكاك. لقد بنى خصمه المستبعد رسمياً بنية الاتصال البديلة الوحيدة في النظام. ما يعنيه هذا هو أن هندسة الصراع أعمق بكثير مما يوحي به تحليل التحالفات القياسي.
على جانب التحالف، تتمتع الولايات المتحدة بتجاور عالٍ مع قطر والبحرين وإسرائيل والكويت، وهي روابط تمكن التنسيق السريع وتتطلب القليل من الصيانة، وتشكل العمود الفقري العملياتي لما يمكن لواشنطن تفعيله بسرعة.
علاقتها مع المملكة العربية السعودية، ومع ذلك، تقع عند 0.4. هذا الرقم أكثر أهمية تحليلية من أي شيء آخر تقريباً في المصفوفة. تظل المملكة العربية السعودية، في معظم القراءات، العلاقة التي يعتمد عليها تماسك النظام الخليجي رسمياً، ومرتكز البنية الأمنية منذ السبعينيات، وهي تعمل في منطقة الاحتكاك حيث يتطلب كل قرار مهم إعادة التفاوض من الصفر بدلاً من التدفق عبر قناة راسخة. دعوة المملكة العربية السعودية للانضمام إلى بريكس في أغسطس 2023، ومعاملات النفط المقومة باليوان مع الصين، ومشاركتها في التقارب الذي توسطت فيه الصين مع إيران في مارس 2023، كلها تشير في نفس الاتجاه. الرياض تتحوط هيكلياً نحو الصين والنظام غير الغربي الأوسع، وهو موقف لا يتوافق بسهولة مع توافقها الأمني الرسمي مع واشنطن. مجتمعة، هذه ليست حلقات سياسية معزولة، بل دليل على علاقة تعمل دون عتبة التنسيق لسنوات، وضعفها، في هذه القراءة، هو أشد نقاط الضعف الهيكلية للنظام.
من خلال بنية التطبيع، أصبحت الإمارات العربية المتحدة بلا شك العقدة الأكثر موثوقية هيكلياً في النظام عند 0.6 مع كل من الولايات المتحدة وإسرائيل، متجاوزة تكامل المملكة العربية السعودية العملياتي على الرغم من الأولوية الرسمية للسعودية. أرست اتفاقيات إبراهيم في سبتمبر 2020 الأساس الرسمي لذلك التكامل. العمق العملياتي الذي ولدته منذ ذلك الحين، عبر تبادل المعلومات الاستخباراتية، والتعاون الدفاعي، والمواقف المنسقة بشأن إيران، جعل الإمارات الشريك الخليجي الأكثر ارتباطاً وظيفياً في التحالف. تحتل عُمان ما قد يكون الموقف الأكثر شذوذاً في النظام، بتجاور ذي مغزى مع كل من تحالف الولايات المتحدة وإيران في وقت واحد، وهو ملف لا يكرره أي فاعل دولة آخر في المصفوفة. هذا الموقف الهيكلي منح عُمان دور القناة الخلفية الذي لعبته خلال المراحل المبكرة من الصراع، مع سابقة موثقة في المفاوضات النووية السرية بين الولايات المتحدة وإيران التي بدأت في مسقط عام 2012 واستمرت حتى عام 2013. ومع تصاعد الصراع، تولت باكستان وظيفة الوساطة الرئيسية، لكن موقف عُمان كميسر هادئ لم يختف؛ بل تم استكماله بعقدة لديها وصول مباشر أكثر إلى كلتا العاصمتين في هذه اللحظة بالذات.
برزت باكستان كعقدة الوساطة الرئيسية في الصراع، حيث استضافت أعلى مستوى من المفاوضات المباشرة بين واشنطن وطهران منذ عام 1979 وتوسطت في وقف إطلاق النار في أبريل 2026. يعكس هذا الدور موقفاً هيكلياً توضحه المصفوفة: تجاور سعودي عالٍ، وعلاقة إيرانية فاعلة، وعلاقة مُعاد تأهيلها مع واشنطن لا يجمعها أي فاعل إقليمي آخر حالياً. يعمل نفوذ الصين على صنع القرار الباكستاني والإيراني كضغط خارجي لا تلتقطه المصفوفة إلا جزئياً، وتحد القيود الداخلية لباكستان، بما في ذلك صعوبتها في تطوير قنوات مباشرة مع الحرس الثوري الإيراني، من مدى وصول دور الوساطة هذا في نهاية المطاف.
موقف إيران هو حيث تصبح المصفوفة الأكثر كشفاً تحليلياً. عبر الفاعلين الحكوميين في النظام، يقع تجاور إيران عند أو بالقرب من التفكك، وقد بُني هذا من خلال العقوبات، وغياب القنوات العملياتية، وعقود من الإشارات العدائية التي تركت طهران معزولة رسمياً عن بنية التنسيق التي بنتها الولايات المتحدة وشركاؤها.
ومع ذلك، فإن العلاقة الوحيدة ذات الوزن العالي التي تحتفظ بها إيران هي مع شبكة وكلائها عند 0.7. قد يذهب هذا الرقم الواحد أبعد في تفسير بنية الحملة بأكملها من أي رقم آخر في المصفوفة.
إنها علاقة غير متماثلة حيث تتجاوز قدرة طهران على التفعيل والتوجيه التأثير العكسي الذي يمارسه هؤلاء الفاعلون على القرارات الاستراتيجية الإيرانية. ما تعنيه هذه الحالة الهيكلية الواحدة يذهب أبعد في تفسير بنية عمليات الضغط الإيرانية مما تميل إليه معظم تحليلات النوايا أو القدرات الإيرانية. إيران مركزية جغرافياً ومستبعدة رسمياً. وهذا هو بالتحديد هذا المزيج، الذي يضعها في موقع يسمح لها بممارسة الضغط عبر كل مسرح دون تحمل أي من تكاليف التنسيق التي يفرضها الإدماج الرسمي. وهذا، من وجهة النظر هذه، هو ما يجعل استراتيجية لا يستطيع التحليل القياسي، الذي يركز على الفاعلين وقدراتهم، رؤيتها.
من خلال هذه العدسة، ما تفعله إيران في المنطقة هو شيء أكثر طموحاً هيكلياً من حملة عسكرية. إنها تحاول إعادة هيكلة المصفوفة نفسها. يبدو أن الهدف أقل عن النصر في ساحة المعركة وأكثر عن التدهور التدريجي للروابط التي تربط الولايات المتحدة بشركائها الإقليميين، دون العتبة التي يصبح عندها الاستجابة المنسقة تلقائية، مما يؤدي إلى تآكل الرغبة في الاستمرار في دفع ثمن التوافق بينما يتم بناء تجاور بديل في العقد حيث يكون الاتصال المتوافق مع الولايات المتحدة هو الأضعف.
تمت معايرة حملة الحوثيين ضد الشحن في البحر الأحمر للبقاء دون العتبة التي من شأنها أن تفرض استجابة عسكرية موحدة. إنها تُدخل احتكاكاً في العلاقات الاقتصادية التي تربط الدول الأوروبية بنظام الخليج، مما يرفع تكلفة التوافق مع موقف واشنطن الإقليمي دون فرض نوع المواجهة المباشرة التي من شأنها توحيد التحالف. تتبع الضربات على البنية التحتية الخليجية نفس المعايرة، فهي مستمرة بما يكفي للإشارة إلى أن الضمان الأمني الأمريكي لا يمكنه عزل شركائه عن التكاليف، ومع ذلك فهي مقيدة بما يكفي لتجنب تجاوز النقطة التي يصبح عندها تفتت التحالف غير ذي صلة لأن الاستجابة الموحدة تصبح إلزامية. عبر العراق وسوريا، يمنع الضغط المتزامن من الميليشيات التابعة تركيز الاهتمام الذي يتطلبه التنسيق المستمر للتحالف. في كل حالة، تستهدف الأداة علاقة بدلاً من قدرة، وتحديداً وزن الروابط التي من شأن تدهورها إعادة هيكلة هندسة النظام دون مطالبة إيران بإزاحة النظام القائم مباشرة.
العلاقة الأمريكية السعودية عند 0.4 هي المحور الرئيسي لجهد التدهور هذا. إذا تم تجاوز هذه العتبة، فإن المملكة العربية السعودية تتحوط. ومع تقليل التحوط للتفاعل العملياتي، تضعف العلاقة أكثر. تخاطر العملية بأن تصبح ذاتية التعزيز. لا يتطلب الأمر تفوقاً عسكرياً إيرانياً على أي شريك فردي للحفاظ عليها.
يمتد نفس المنطق عبر الفاعلين الأوروبيين، وإن لم يكن بشكل موحد. إن تعرض ألمانيا الصناعي لتقلبات أسعار الطاقة، وغريزة الاستقلالية الاستراتيجية المتبقية لفرنسا، وتفضيل الاتحاد الأوروبي المؤسسي لخفض التصعيد، كلها تنتج عتبات مختلفة للاستمرار في التوافق مع واشنطن. يمنحهم اعتمادهم المشترك على الطاقة حصصاً غير متماثلة في استقرار نظام الخليج، لكن شهيتهم للمخاطر تختلف عن واشنطن بطرق ليست متطابقة عبر العواصم، وفي كل مرة تفرض إيران قراراً بشأن تكلفة الاستمرار في التوافق، يؤدي هذا التباعد إلى تفتيت سطح تنسيق التحالف بشكل أكبر.
من خلال الحفاظ على الروابط العملياتية مع الفاعلين غير الحكوميين في جميع أنحاء المنطقة، تبني إيران تجاوراً بديلاً في العقد التي يكون فيها الاتصال المتوافق مع الولايات المتحدة هو الأضعف. هذه هي السكان والفصائل التي استبعدها النظام الإقليمي القائم من بنية التنسيق للتحالف المهيمن. عن قصد – تبني إيران في الفجوات الهيكلية التي يتركها النظام مفتوحة. يبدو إزاحة النظام القائم غير ضروري. قد يكون أن تصبح القطب الأكثر موثوقية للتوافق للفاعلين الذين فشل هذا النظام في دمجهم كافياً. كل ما هو مطلوب هو أن يتفتت النظام بشكل كافٍ على هوامشه لكي يبدو هذا العرض ذا مصداقية، والمسار الحالي للاحتكاك الأمريكي السعودي والتحوط الأوروبي يتجه باطراد في هذا الاتجاه.
تمت معايرة أدوات التحالف للتهديدات العسكرية. ومع ذلك، يفشل النظام على سطح مختلف تماماً، أو هكذا تشير هذه القراءة. تظل البنية الرسمية سليمة إلى حد كبير، ولم تُسحب الضمانات الأمنية، وتظل دول الخليج متوافقة رسمياً، وتحافظ اتفاقيات التطبيع على صمودها. ومع ذلك، فإن التجاور العملياتي الذي يمنح تلك البنية وزنها الوظيفي يتعرض لضغط مستمر من فاعل حدد بشكل صحيح الفجوة بين الالتزام الرسمي والرابط العملياتي كنقطة ضعف رئيسية للنظام. هذا التحديد يتجاوز قدرة التحالف على الاستجابة.
وفقاً لهذه القراءة، فإن السطح الذي يبدو أن الصراع يُحسم عليه ليس هو السطح الذي يدافع عنه التحالف.
ما يكشفه رسم خرائط التجاور هو قصة عن الهندسة. يمتلك الفاعل المهيمن في النظام التزامات رسمية بأوزان لا يستطيع النظام تحملها تحت الضغط المطبق عليه. وقد بنى خصمه، بدوره، بنية التنسيق البديلة الوحيدة في المساحة التي تتركها تلك الروابط الضعيفة مفتوحة. من المرجح أن يُحدد الصراع بالروابط التي لم يعد النظام قادراً على تحمل خسارتها تحت ضغط مستمر ومعاير. السؤال هو ما إذا كان الفاعلون الذين يحتفظون حالياً بتلك الروابط في منطقة الاحتكاك يمكنهم إعادة بنائها إلى عتبة التنسيق قبل أن تصبح عملية التدهور لا رجعة فيها. هذا سؤال لا تستطيع تقييمات القدرات الإجابة عليه بشكل جيد، وسؤال تساعد القراءة الهيكلية لترابط النظام على الأقل في جعله مرئياً.
#أزمة_الشرق_الأوسط #تحليل_جيوسياسي #خرائط_التجاور #العلاقات_الدولية #الولايات_المتحدة_وإيران #الأمن_الإقليمي #التحالفات_الاستراتيجية #الصراع_بالوكالة #ضعف_النظام #السياسة_الخارجية