Yahudi Ofir Birenbaum ile Sidney’deki Cairo Takeaway restoranı arasındaki uzun süreli dava federal mahkemeye geri döndü.
Sidney’deki bir Ortadoğu restoranıyla yasal bir uzlaşmanın ardından aklandığını iddia eden İsrail yanlısı bir aktivistin ‘yanıltıcı ve aldatıcı’ yorumlar yaptığını federal mahkeme yargıcı belirtti.
Yargıç Robert Bromwich Perşembe günü yaptığı açıklamada, Newtown’da popüler bir restoran olan Cairo Takeaway ile Ofir Birenbaum arasındaki uzun süreli çekişmenin yeniden mahkemeye gelmesiyle, bu davranışın kabul edilebilir olduğuna inanacak ‘tek bir yargıç’ bile düşünemediğini söyledi.
Dava Mart ayında çözüme kavuşmuştu, ancak restoranın Birenbaum’un ‘tamamen aklandığını’ iddia ederek tarafların üzerinde anlaştığı uzlaşmanın bazı kısımlarını ihlal ettiğini öne sürmesi üzerine yeniden açıldı.
Şubat 2025’te Birenbaum, Daily Telegraph muhabirleriyle birlikte Davut Yıldızı şapkası ve kolyesi takarak Cairo Takeaway’e gitti. Gazete tarafından dahili olarak ‘gizli Yahudi’ olarak adlandırıldığı daha sonra ortaya çıkan operasyon, ters tepince uluslararası manşetlere taşındı.
Ağustos ayında Birenbaum, restoran sahibi Hesham El Masry ve personel üyesi Talaat Yehia’ya karşı bir dizi sosyal medya gönderisinde yapılan açıklamalar nedeniyle iftira davası açtı. Birenbaum, gönderilerde tasvir edilen olaylar dizisini reddetti; restoran daha sonra bu gönderileri sildi ve iftira davası açılmadan önce özür diledi.
Tarafların gizli uzlaşması, Daily Telegraph’ın Cairo Takeaway’den ‘sıkıntıya neden olduğu’ için özür dilediği ortak bir açıklama yayınlamasını içeriyordu. Cairo da Birenbaum’dan koşulsuz olarak özür diledi.
Ancak üzerinde anlaşılan ortak açıklamanın yayınlanmasından sadece saatler sonra, Birenbaum’un Instagram ve X hesaplarına ek bir ‘kişisel açıklama’ göndermesiyle anlaşmazlık yeniden alevlendi. Mahkeme Perşembe günü, kişisel açıklamayı X hesabına ortak açıklamadan üç saat önce gönderdiğini duydu.
Mahkeme, avukatı Rebekah Giles’ın da medyaya, uzlaşmayı ‘Ofir Birenbaum ve Avustralya Yahudi toplumu için önemli bir zafer’ olarak nitelendiren açıklamalar gönderdiğini duydu.
Bromwich, Birenbaum’un sosyal medya açıklaması hakkında şunları söyledi: ‘Hakkında söylenebilecek en nazik şey, anlaşma bağlamında yanıltıcı ve aldatıcı olmasıdır ve yanıltıcı veya aldatıcı davranış nedeniyle dava açsaydınız, tartışmasız kazanırdınız.’
Daha sonra şunları ekledi: ‘Bu mahkemede tek bir yargıcın bile, anlaşmanın ihlali konusunda bir bulgu olup olmadığına bakılmaksızın, bunun kabul edilebilir bir davranış biçimi olduğunu düşünebileceğini hayal edemiyorum.’
‘Herkes böyle davransaydı, meseleler asla çözülmezdi.’
Perşembe günü, Cairo Takeaway adına hareket eden Matthew Richardson, Birenbaum ve Giles’ın açıklamalarının, uzlaşmayı itibarsızlaştırmak ve medyada ‘anlatıyı kontrol etmek’ için ‘koordineli bir çaba’ olduğunu iddia etti.
Richardson mahkemeye, ‘Benim iddiam, uzlaşmayı itibarsızlaştırmak ve anlaşmayı esasen bir şaka gibi ele almak için koordineli bir çaba olduğu gerçeğidir’ dedi.
‘Bunlar zafer açıklamalarıydı, planlanmışlardı, ortak açıklamayı haber döngüsünde gömmek amaçlanmıştı ve bu etkiyi yarattılar.’
Richardson, üzerinde anlaşılan ortak açıklamanın ‘kazanansız dostane bir çözümü iletmek’ için tasarlandığını ancak Birenbaum’un ‘bu ortak açıklamayı etkili bir şekilde çöpe attığını ve sahip olduğu tüm faydayı öldürdüğünü’ söyledi.
Birenbaum’un avukatı Kieran Smark SC, yorumların resmi ortak açıklamayla tutarsız olduğunu reddetti. Ayrıca, restoranın kamuoyu önünde özür dilemesi nedeniyle Birenbaum’un aklandığını öne sürdü.
‘Eğer birine iftira davası açılırsa ve davanın herhangi bir aşamasındaki yanıtı, yaptıkları için kamuoyu önünde özür dilemekse – söylenenlerin yanlış olduğunu kabul etmek de dahil – bu, bunun adil bir yansımasıdır, bunun mevcut bir yansımasıdır, ‘Aslında bunu bir zafer olarak görüyorum’ demek bu belgeyle tutarsız değildir’ dedi.
Richardson ayrıca, olasılıklar dengesine göre, ya Birenbaum’un ya da Giles’ın ya da her ikisinin Sky News gazetecisi Sharri Markson’a, uzlaşmanın bir parçası olarak tazminat ödendiğini anladığını bildirmesine yol açan bilgiler gönderdiğini iddia etti.
Smark, Markson’a bilgi açıklamasının uzlaşma şartlarının ihlali olduğunu kabul etti ancak bunun Birenbaum veya Giles’tan geldiğini reddetti.
Smark mahkemeye, ‘Bayan Markson, sahip olduğu veya başka kaynaklardan öğrendiği bilgiler arasındaki noktaları birleştirdi ve bunun, tabiri caizse, bizim kampımızdan geldiğine dair hiçbir kanıt yok’ dedi.
Richardson, Birenbaum’un 30 Mart’ta Markson’a gönderdiği ve Giles’ın ‘bana bugün haber yapacağını söyledi, yüz yüze bir röportaj olmadığını doğruladı’ diyen bir WhatsApp mesajını mahkemeye okudu.
Mahkeme, dava hakkında bir ‘bilgilendirme notu’nun da Crikey ve Daily Mail’e gönderildiğini duydu.
Birenbaum, Richardson’ın sorgulaması sırasında mahkemeye, bilgilendirme notunu Crikey ve Daily Mail’e kimin gönderdiğini bilmediğini ve avukatına bilgilendirme materyalini hazırlaması veya göndermesi talimatını vermediğini reddetti.
Varoluşuna şaşırıp şaşırmadığı sorulduğunda, şaşırmadığını söyledi.
Bromwich kararını saklı tuttu.
#İsrailYanlısıAktivist #HukukMücadelesi #MahkemeKararı #YanlışBilgi #İftiraDavası #Sydney #OrtadoğuRestoranı #MedyaManipülasyonu #OfirBirenbaum #CairoTakeaway
