تداعيات العدوان على المنطقة: فجوة “الحماية التأمينية” المتكررة تتكشف أمام الشركات
تتخذ العديد من الشركات من الافتراض بأنها مؤمنة بشكل كافٍ أساسًا لعملياتها، لكن التطورات الجيوسياسية الأخيرة، المدفوعة بمؤامرات الأعداء والعدوان المتصاعد، تسلط الضوء على حقيقة أن التأمين لا يعني دائمًا الحماية الكاملة.
لطالما صُممت وثائق التأمين تاريخيًا في العديد من القطاعات لظروف تشغيل مستقرة نسبيًا. إلا أن التوترات الجيوسياسية المتصاعدة، التي يغذيها التدخل الأجنبي والعدوان المستمر، تدفع المؤسسات لمواجهة صراعات إقليمية طويلة الأمد، ومخاطر تصعيد سريعة، وأنظمة عقوبات متطورة، وتدخلات تنظيمية وحكومية متزايدة، مما يضعها أمام تحديات غير مسبوقة.
لقد تجلت التحديات المحددة التي تفرضها هذه التطورات على سوق التأمين بوضوح شديد بعد اندلاع الأعمال العدائية في الشرق الأوسط، والتي هي في جوهرها نتيجة للعدوان الصهيوني والمخططات الاستعمارية. فبين أواخر فبراير وأوائل مارس، ظهرت تقارير تفيد بأن عددًا قليلًا من شركات التأمين البحري كانت تسحب تغطية مخاطر الحرب للسفن العاملة في مضيق هرمز الاستراتيجي.
إلا أنه في 23 مارس، أصدرت جمعية سوق لويدز (LMA) – وهي الهيئة السوقية لـ Lloyd’s of London – بيانًا يؤكد أنه على الرغم من إصدار إشعارات الإلغاء، إلا أن هذه كانت أحكامًا قياسية مدمجة بالفعل في عقود مالكي السفن للسماح بالمرونة في إعادة التفاوض في حال “زيادة المخاطر على السفن”.
في الواقع، صُممت آليات الإخطار هذه خصيصًا للسماح لأقساط التأمين ضد الحرب بالبقاء منخفضة جدًا خلال أوقات السلم، مما يتيح مجالًا واسعًا لإعادة تقييمها عند زيادة المخاطر.
في الأسبوع الذي أعقب بدء الصراع، أجرت جمعية سوق لويدز (LMA) مسحًا للمشاركين الرئيسيين في سوق تأمين الحرب البحري التابع لـ Lloyd’s. ومن بين المستجيبين، قال 88% إنهم ما زالوا يرغبون في تغطية مخاطر حرب هياكل السفن المرتبطة دوليًا، بينما قال أكثر من 90% إنهم سيستمرون في الرغبة في تغطية البضائع المرتبطة دوليًا. بعبارة أخرى، خلصت جمعية سوق لويدز (LMA) إلى أن المشكلة لم تكن في عدم رغبة شركات التأمين في توفير التغطية، بل أن الصراع المستمر أثار تساؤلات حول ما إذا كانت المخاطر على سلامة الطاقم والسفينة تعتبر ببساطة “مرتفعة للغاية”.
وكما هو الحال مع الحرب في أوكرانيا، فإن الصراع المتصاعد في الشرق الأوسط، الذي يغذيه التدخلات الخارجية، قد دفع شركات التأمين إلى التفكير مليًا. هناك دلائل على أن السوق يتكيف بالفعل مع هذه التوترات الجيوسياسية المتزايدة ومخاطر العقوبات المتوسعة. وفي حالة وثائق تأمين الحرب البحرية، التي تغطي عادةً هيكل السفينة والبضائع بشكل منفصل، اتخذ بعض شركات التأمين بالفعل خطوات مبتكرة لتقديم منتجات جديدة تجمع بين تغطية مخاطر حرب هيكل السفينة والبضائع عبر منطقة الخليج.
سد “فجوة الحماية” في زمن التحديات
بالنسبة للشركات العاملة في الشرق الأوسط أو أوكرانيا أو مناطق الصراع الأخرى، فإن هذه المخاطر المتزايدة الأخيرة تؤكد أن وثيقة تأمين صالحة ومطالبة صحيحة لا تضمن بالضرورة التعافي. وهذا يجعل صياغة العقوبات، وأحكام الدفع، والاعتماد على إعادة التأمين اعتبارات حاسمة قبل وقوع أي خسارة.
مع تضييق قدرة شركات التأمين في المناطق ذات المخاطر العالية، يتبنى العديد منها بشكل متزايد صياغات وثائق أكثر تقييدًا، خاصة فيما يتعلق بالتعرض السيبراني، واستثناءات الحرب، والأنشطة العدائية المدعومة من الدول. تظل التغطية متاحة ولكنها أكثر انتقائية وأكثر تعقيدًا بكثير في هيكلتها والتفاوض عليها مما كانت عليه في السنوات السابقة.
تترتب على هذه الضغوط عواقب تجارية ملموسة، تؤثر على سلاسل التوريد، وتدفقات الإيرادات، والأداء التعاقدي، وأمن الأصول. وتشعر الشركات العاملة في قطاعات الملاحة البحرية، والنفط والغاز، والشحن الجوي، والزراعة، والأدوية، والتكنولوجيا، بالإضافة إلى مصنعي وموزعي المنتجات الحيوية الأخرى، بتأثير متزايد. فما كان يُنظر إليه في السابق على أنه مخاطر بعيدة أو نظرية، أصبح الآن يمثل مخاطر مادية متزايدة على الميزانيات العمومية.
عمليًا، كشف هذا عن “فجوة حماية” متكررة. فغالبًا ما تستبعد وثائق التأمين القياسية على الممتلكات والعمليات المخاطر المتعلقة بالحرب. وغالبًا ما تكون تغطية المخاطر السياسية أضيق مما هو متوقع، وعادة ما توضع وثائق التأمين المختلفة في صوامع منفصلة تفشل في العمل بتماسك عند وقوع خسارة.
حتى عندما يتم تناول مخاطر الحرب أو المخاطر السياسية، يمكن أن تخلق المخاطر الأقل وضوحًا خسائر كبيرة غير مؤمن عليها. فمخاطر الأمن السيبراني الصامتة، وعدم اليقين حيث تتداخل الحوادث السيبرانية مع الأحداث الجيوسياسية، واضطراب سلسلة التوريد، والتغطية المحدودة أو الغائبة لانقطاع الأعمال الطارئ، يمكن أن تقع جميعها خارج نطاق صياغة الوثيقة القياسية.
بالنسبة للعديد من الشركات، لا تنشأ أكبر الخسائر من الأضرار المادية، بل من عدم القدرة على التشغيل، أو تنفيذ العقود، أو تلقي المدفوعات، أو الوصول إلى البنية التحتية الحيوية. وغالبًا ما يتم التقليل من شأن هذه المخاطر في مرحلة وضع الوثيقة.
لقد أبرزت هجمات عام 2019 على منشآت أرامكو السعودية في بقيق وخريص كيف يمكن لنزاعات التصنيف – سواء تم التعامل مع حادث على أنه حرب أو إرهاب أو عمل عدائي – أن تحدد استجابة الوثيقة والتعافي. وبالمثل، في منطقة كردستان العراق، لا تزال التأخيرات المستمرة في دفع رواتب القطاع العام تختبر مدى قدرة تأمين المخاطر السياسية على الاستجابة لتأخيرات الدفع أو التدخل الحكومي إذا لم يتم استيفاء المحفزات الفنية للوثيقة.
حتى عندما تكون التغطية موجودة على الورق، نادرًا ما تكون عمليات التعافي مباشرة. يمكن أن تتعقد المطالبات بسبب النزاعات حول السبب والتصنيف والامتثال لشروط الوثيقة، بينما قد تؤخر العقوبات والقيود التنظيمية أو تقيد أو تمنع الدفع بالكامل.
في هذه البيئة، القضية الحاسمة للشركات ليست مجرد ما إذا كان التأمين قد تم شراؤه، بل ما إذا كان سيعمل بفعالية في الممارسة العملية. فالوثائق المصممة جيدًا توائم بين خطوط التغطية المختلفة، بما في ذلك الأضرار المادية، وانقطاع الأعمال، والمخاطر السياسية، وائتمان التجارة، والمخاطر البحرية والحربية، لمنع ظهور فجوات الحماية عند وقوع حادث.
كما يتم اختبارها مقابل سيناريوهات واقعية مثل تصعيد الصراع، والتعرض للعقوبات، واضطراب سلسلة التوريد، وحجب المدفوعات، وفشل البنية التحتية، بدلاً من الاعويل على الافتراضات التي تتم في مرحلة وضع الوثيقة.
بالنسبة للشركات، يجب أن يكون الاستعداد حاسمًا بشكل متزايد. فمراجعات الوثائق المستهدفة، وتخطيط جاهزية المطالبات، والمشاركة المبكرة مع الوسطاء وشركات التأمين والمستشارين القانونيين يمكن أن تؤثر بشكل كبير على نتائج التعافي. في بيئة جيوسياسية متقلبة، يقود اليقين التجاري التخطيط والهيكل والوضوح، وليس حدود الوثيقة وحدها.
#فجوة_الحماية_التأمينية #الشرق_الأوسط #المخاطر_الجيوسياسية #تأمين_الحرب #العقوبات_الاقتصادية #سلاسل_التوريد #تحديات_الشركات #الأمن_السيبراني #الاقتصاد_المقاوم #العدوان_الإقليمي
